Mostrando mensaje 37     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: VSantivirus No. 988 - Año 7 - Sábado 22 de marzo de 2003 Fecha: Sabado, 22 de Marzo, 2003  11:57:44 (-0300) Autor: VSAntivirus.com <vsantivirus @...........com> VSantivirus No. 988 - Año 7 - Sábado 22 de marzo de 2003 _____________________________________________________________ El boletín diario de VSANTIVIRUS - http://www.vsantivirus.com VIDEO SOFT (Maldonado, Uruguay) - http://www.videosoft.net.uy _____________________________________________________________ 1 - Porqué PCAudit no demuestra una falla en los cortafuegos 2 - La Ciberguerra no evita que Internet sea un 'gruyère' 3 - W32/Axatak. Utiliza casi todas las formas de propagación _____________________________________________________________ 1 - Porqué PCAudit no demuestra una falla en los cortafuegos _____________________________________________________________ http://www.vsantivirus.com/pcaudit.htm Porqué PCAudit no demuestra una falla en los cortafuegos Por Jose Luis Lopez videosoft@videosoft.net.uy PcAudit es una pequeña aplicación, que estos días ha tomado popularidad porque aparentemente demostraría en forma contundente, que la mayoría del software del tipo cortafuego actualmente disponible (por no decir todo), en realidad no estaría protegiéndonos. Se trata de un test, capaz de obtener información de nuestra computadora, y enviarla a un sitio remoto, como lo haría algún troyano, con la gran diferencia que el cortafuegos que tengamos instalado no llega a avisarnos en ningún momento. Simplemente porque no parece enterarse. En la prueba, una imagen en formato real del contenido del escritorio de nuestra computadora, el listado de los archivos de una de las carpetas de nuestro disco duro, una contraseña que ingresamos como demostración, y nuestra dirección IP, son inmediatamente colgadas en una página perteneciente a los creadores del test, quedando estos datos visibles para todo el mundo (en la demostración se muestra solo a los propios usuarios). Hicimos la prueba con ZoneAlarm (ZA), el cortafuego que empleamos por su gran sencillez y eficacia (dentro de lo suyo y hablando de usuarios domésticos). Pero sabemos de quienes utilizaron otros, con los mismos resultados. Y funcionó... Sin ninguna señal de alarma de parte del ZA (en nuestro caso), la información de nuestro PC había sido "robada". Y una página de Internet se abrió mostrándola. Pero... habían cosas que no nos convencían. Por ejemplo, el hecho de que el test fuera del fabricante de otro cortafuegos, que justamente dice ser invulnerable a esta falla, y el cuál, por supuesto, querían vendernos. Así que hicimos unas pruebas, y llegamos a algunas conclusiones. Recordemos el punto más importante a nuestro criterio. Aunque PCAudit se comporte como un troyano, se llega a ejecutar porque nosotros se lo permitimos. O sea, en caso de ser maligno, sería una de los trucos de ingeniería social más ingeniosos de los vistos hasta ahora... pero también una muy mala propaganda para el cortafuegos que pretende vender (ver: http://www.pcinternetpatrol.com/). * Nuestros experimentos Primero, cerramos con el botón rojo del ZA el acceso a Internet y ejecutamos PCAudit. Arrancó sin problemas, hizo las preguntas necesarias para la prueba pero no se pudo conectar a Internet. Eso significaba que el cortafuegos hace lo que tiene que hacer, bloquear lo que sale y entra de nuestro PC. Por lo tanto, si no daba ninguna señal de alarma cuando PCAudit se conectaba a la red para mandar nuestros datos, seguramente significaba que no era precisamente PCAudit el que transmitía los datos, sino alguno de los programas conocidos y autorizados por el cortafuegos. Aplicando algo tan sencillo como la prueba y el error, procedimos a examinar programa por programa, de los que aparecían en la lista del ZoneAlarm. Es decir, primero sacamos todos con el botón derecho desde PROGRAM CONTROL, Programs (ver "Cómo configurar Zone Alarm 3.x", http://www.vsantivirus.com/za.htm). Luego ejecutamos PCAudit con el ZA sin el botón rojo pulsado, con la intención de ir agregando los programas que pidieran conectarse. Entre estos, figuraban el Internet Explorer, y el Outlook Express. Era lógico pensar que se usaran esos programas (en realidad solo uno, pero para no hacer más complicada la prueba, probamos varias cosas al mismo tiempo, que no viene al caso detallar ahora). Pero también era lógico que a esos programas tendríamos que dejarlos conectarse, ya que ese es su cometido (para navegar y manejar el correo deben "salir" a Internet). Si el PCAudit los utiliza, realmente le está haciendo "pito catalán" al cortafuego (o sea, burlándolo). Pero había otro elemento, del que ya no es tan lógico pensar que sea necesario se tenga que conectar a la red por si mismo... el propio cortafuegos. Se supone que para obtener información de las actualizaciones, o para darnos los reportes de algunas intentos de intrusión, necesite conectarse a su sitio. Pero para ser sincero, no es buena práctica dejar que el propio cortafuegos quiera conectarse a Internet, aunque resulte cómodo. Así que agregamos el programa, pero marcamos la casilla para que no volviera a preguntar, y le dijimos que no se conectara. Eso mismo puede hacerse desde PROGRAM CONTROL, Programs, si pinchamos con el mouse para que salga la ventana de selección con las tres opciones de "Allow", "Block" y "Ask" (permitir, bloquear o preguntar). Seleccionamos bloquear ("Block") en las cuatro opciones, como se muestra en el gráfico (ver http://www.vsantivirus.com/pcaudit.htm). O sea, lo dejamos con las cuatro "X" rojas). Como resultado, PCAudit no se ejecuta, y sale un mensaje diciendo que nuestro PC está seguro. Cómo conclusión, seguramente podríamos pensar que PCAudit se aprovecha de alguna opción de automatización del Outlook Express (y del Internet Explorer), para enviar los datos. O para hacer que los envíen esos programas, y en todo caso el propio ZoneAlarm es parte importante. Pero no es una falla del cortafuegos en si mismo (y recordemos que no funciona solo con el ZA, sino con la mayoría de los cortafuegos basados en software del mercado). Además, no debemos olvidar algo que es muy importante, y que nos lleva a pensar que esta no es una situación de riesgo (no en el grado al que se refieren algunas noticias al menos). El PCAudit se ejecuta finalmente, porque nosotros se lo permitimos (él nos va guiando con sus preguntas). Incluso somos capaces de poner nuestra dirección electrónica (para que nos manden un resultado detallado de la prueba), sin pensar que a partir de allí también podríamos ser víctimas del SPAM. Existen muchos virus, gusanos y troyanos, que realmente atacan a los cortafuegos (y a los antivirus), sacándolos de la memoria. Y eso si es peligroso (la solución es estar al día con los antivirus y no ejecutar nada sin revisarlo antes). Más que una vulnerabilidad, se trata de una simple prueba para nuestro sentido común. O para nuestro exceso de confianza. Nuestro consejo es que en todos los casos al instalar un cortafuegos, los configuremos para que el propio cortafuegos no se conecte a Internet. En caso de ser necesario para actualizarse por ejemplo, deberíamos hacerlo manualmente y bajo demanda, jamás en forma automática. Y finalmente, solo para complementar la información obtenida, diremos que PCAudit se vale de la librería "winlnet.dll" (de 50,608 bytes), para llevar a cabo sus acciones. Al ejecutarse, actuando como "dropper", libera dicho archivo en la carpeta C:\Windows\System (o en la que corresponda al sistema instalado). También modifica el archivo "wininit.ini", al que agrega las siguientes líneas: [rename] NUL=C:\WINDOWS\SYSTEM\winlnet.dll Con ello, logra que al reiniciarse la computadora, se borre el archivo "winlnet.dll". Eso al menos demuestra que a pesar de no decirnos toda la verdad, actúa con cierta ética. * Conclusiones PCAudit solo es una manera, al menos ingeniosa, de promocionar un software de seguridad, pero no puede decirse que explota ninguna vulnerabilidad de los demás cortafuegos. Estos hacen lo que tienen que hacer, es decir bloquear o dejar pasar los programas que le marquemos para ello. PCAudit ni siquiera intenta hacerse pasar por otro programa (no suplanta a ninguno). En todo caso, solo ejecuta una librería que le permite usar ciertas facilidades de los programas para enviar información de manera legal (para eso están). Y aún si pensáramos que esto no lo hace de manera muy ética, podríamos estar hablando de un troyano, no de una falla de nuestros cortafuegos. * Referencias PCAudit puede ser descargado de esta dirección: http://www.pcinternetpatrol.com/downloads/pcaudit.exe (c) Video Soft - http://www.videosoft.net.uy (c) VSAntivirus - http://www.vsantivirus.com _____________________________________________________________ 2 - La Ciberguerra no evita que Internet sea un 'gruyère' _____________________________________________________________ http://www.vsantivirus.com/mm-ciberguerra.htm La propaganda sobre la Ciberguerra no evita que Internet sea un 'gruyère' Por Mercè Molist (*) colaboradores@videosoft.net.uy A nadie en la red le gusta hablar de "ciberguerra". Los hackers han hecho manifiestos contra ella y la comunidad la prefiere "light", pacífica y artística, de protestar, como máximo, con "mailbombings" o "graffitis" en webs. Otra cosa son los gobiernos, especialmente Estados Unidos, que llevan años creando leyes sobre ciberguerra, en la que cada vez ponen mayor énfasis sus estrategas. Entre ambos frentes, un abismo de más y más fuertes ataques no reivindicados que demuestran que, con o sin ciberguerra, la red es un 'gruyère'. Como país avanzado en Internet, Estados Unidos sabe que su mayor fuerza es también su debilidad. Recientemente, el gusano "SQL Slammer" ponía de rodillas a miles de sistemas de todo el planeta. Días después, un periodista del "Washington Post" se hacía pasar por autor de Slammer y terrorista cercano a Ben Laden y engañaba a un periodista de "Computerworld", quien lo publicó. Aunque falsa, la noticia despertaba el fantasma de posibles ataques de al-Qaeda a Internet. Fantasma que el gobierno de los Estados Unidos lleva tiempo alimentando. La administración Bush acaba de presentar su enésima "Estrategia Nacional para Asegurar el Ciberespacio", que quiere blindar los equipos militares, corporativos y domésticos y crear un centro de coordinación que detecte virus y ataques en tiempo real. Daniel Burton, de Entrust, respondía a la presentación del plan: "Es fuerte en ciberseguridad gubernamental, pero "silencioso" en lo que respecta al sector privado, que controla el 85% de las infraestructuras críticas". Éste es el talón de Aquiles de Estados Unidos: la interdependencia de todos con todos en Internet. Lo demostraba SQL Slammer, que en sólo diez minutos infectó el 90% de servidores vulnerables, según las estadísticas. El gusano, que entraba y salía de los ordenadores conectados permanentemente a la red, aprovechando un fallo de la base de datos SQL de Microsoft, no llevaba carga dañina pero, como efecto secundario, su forma de propagación colapsó dramáticamente las líneas, en un gran ataque de Denegación de Servicio. Desde el 2001, otros gusanos de infestación masiva han venido antes que Slammer, como Nimda o Code Red, nunca reivindicados, de igual efecto y con miles de servidores comprometidos, más de la mitad en Estados Unidos. Pero ninguno fue tan pequeño (376 bytes, dos párrafos de código) ni tan veloz. Generado supuestamente en Asia, Slammer cruzó el planeta en minutos y dañó cajeros automáticos y servicios de emergencia 911 en Estados Unidos. La empresa Symantec avisó la primera, pero sólo a sus clientes, y la comunidad no pudo defender a tiempo sus máquinas. Al ser fin de semana se evitó un mayor colapso. Con el próximo, dicen los expertos, no habrá tanta suerte. Las iras se dirigieron a Microsoft, creadora del producto atacado, aunque hacía seis meses que la compañía había avisado del fallo y ofrecía un parche en su web, que también cayó bajo el gusano, porque sus propios informáticos no había aplicado el correctivo, como muchos administradores de sistemas de todo el mundo, que reciben docenas de avisos de parches a la semana. En el caso de productos Microsoft, la mayoría espera un tiempo a que otros los prueben antes de instalarlos, vista la gran cantidad de correctivos defectuosos que genera la compañía. Con cada nuevo gusano, surge otra queja: la culpa es del "monocultivo" Windows. Haciendo un símil con la biología, el hecho de que miles de sistemas usen productos Microsoft hace más vulnerable a la red ante estas "epidemias". Si se diversificaran los programas e incluso un mismo programa fuese diferente en cada sistema, esto no pasaría, dicen los expertos, como David A. Pérez: "Imagina que en vez de afectar a SQL, el virus afectase a servidores como IIS de Microsoft, cuyo número es muchísimo superior, y además fuese destructivo y creado contra una vulnerabilidad que no ha sido reportada. Habría un colapso total. Y puede no faltar mucho". El ejército de Estados Unidos y la OTAN utilizan mayoritariamente sistemas Windows, aunque hay tímidos escarceos para pasarse al código libre. Los militares son los únicos que se sienten cómodos con el término "infoguerra". Sus maniobras no son públicas, pero de vez en cuando trasciende algo, como la venta de información al KGB, en los 80, robada de ordenadores estadounidenses por hackers alemanes. Hoy, como ayer, es continuo el goteo de intrusiones en servidores web militares. En noviembre del año pasado, arrestaban a un británico de 36 años, Gary McKinnon, acusándole de entrar en ordenadores militares norteamericanos y bajarse información sin especificar. Según Dave Bryan, vice comandante de la Agencia de Sistemas de Información para la Defensa de EEUU, en el año 2000 hubo 25.000 intentos serios para entrar en sus sistemas militares, de los que 245 fueron exitosos. Pero nadie consiguió información clasificada, porque no estaba allí, afirma un militar español: "Ningún sistema del Departamento de Defensa accesible desde Internet puede contener información clasificada. Cuando el sistema es atacado, puede dejar de prestar servicio pero no revelar información sensible ni dar acceso a la red interna, porque esa conexión no existe. Los sistemas tácticos están físicamente separados. Es como una cebolla: cuando muerdes la capa externa no sólo estás muy lejos del núcleo, es que ni siquiera está en la cebolla adecuada. El peor daño es un poco de mala publicidad, pero eso no afectará a las operaciones, ni siquiera a la propia guerra de información, que seguirá por otros medios". Para el ejército, la amenaza principal proviene de los ataques de Denegación de Servicio (bombardeos o DoS), ya que "es lo más difícil de prevenir, al atacar un recurso difícilmente defendible: el ancho de banda", afirma el militar. Conoce bien el peligro el FBI, que en 1999 tenía que cerrar seis días su web por un bombardeo desde cientos de ordenadores, como venganza por la detención de una banda de vándalos informáticos. También lo sabe el principal centro de seguridad en Internet, el Computer Emergence Response Team (CERT). Hace dos años, sufría un violento DoS que tumbó el servicio web por unas horas. El equipo aseguró entonces que este tipo de ataques son el pan de cada día. Según el experto Jordi Linares, "son los más complicados porque, hasta que no puedes parar todo el tráfico malicioso, es difícil que se acabe, peor si viene de países con los que no tienes comunicación, como China. Sólo puedes poner filtros y hablar con los proveedores, no se puede luchar de otra forma, y eso le pasa a un CERT como a un Amazon". En febrero del 2000, diversos servicios comerciales como Yahoo, Amazon o eBay sufrieron un serio bombardeo durante varias horas, que marcó el nacimiento oficial de esta modalidad de Denegación de Servicio: la distribuida (DDoS), donde se lanzan paquetes desde cientos de máquinas contra un objetivo. En octubre del año pasado, tenía lugar el Segundo Gran DDoS, contra los servidores de nombres de dominio. Según el FBI, cayeron siete de los trece principales. El ingeniero Chris Morrow, de UUNET, afirmaba: "Es probablemente el mayor ataque contra la infraestructura de Internet que hemos visto nunca". Tampoco nadie lo reivindicó. Richard Pethia, director del CERT/CC, avisaba recientemente en Barcelona: "Cada vez somos más dependientes de sistemas distribuidos a gran escala, para defensa, energía, telecomunicaciones, finanzas. Los intrusos, bien preparados y organizados, están atacando con más frecuencia e impacto, usando herramientas fáciles y diseñadas para grandes ataques. Internet es su blanco perfecto, de bajo riesgo y difícil rastreo, especialmente para las Denegaciones de Servicio. Y la cosa irá a peor. La raíz de estos problemas es la poca calidad de los programas". En un año, se han doblado los avisos del CERT sobre nuevas vulnerabilidades en programas, que representan sólo una pequeña parte del total que circula por los foros especializados. Afirma el experto en seguridad Román Medina: "Detrás de la mayoría de ataques siempre hay una o más vulnerabilidades que están siendo explotadas. Un DDoS no sería posible si los "routers" hicieran un filtrado apropiado y los servidores estuvieran actualizados. Ante un ataque así, poco podrá hacer el administrador, aunque sea una máquina militar importante". Jesús Cea, de Hispasec, lo comparte: "El estado del arte actual en Internet, a nivel de protección de la infraestructura, es prácticamente inexistente. El principal problema son los DDoS porque da igual que tus máquinas sean seguras y te preocupes de tenerlo todo actualizado y configurado. Si te quedas sin línea de datos, desapareces. No hay vacuna posible. El resto de problemas dependen de tu 'saber hacer' para con tu propia infraestructura, pero evitar ataques DDoS requiere de un esfuerzo coordinado de decenas de 'carriers' alrededor de todo el planeta." * Qué será será Óscar Conesa, del CERT español, lo pinta negro: "La posibilidad de un acto terrorista, consistente en la propagación de un virus altamente destructivo, debe ser tenida muy en cuenta y, dada la situación de la red, acabará ocurriendo. El coste de la operación la hace una alternativa muy tentadora para grupos terroristas con pocos recursos económicos, pero con disponibilidad de jóvenes programadores; grupos de Pakistán o Indonesia reunirían fácilmente estas condiciones. No podemos garantizar que un nuevo virus aparezca y se dedique a borrar datos de manera sistemática o hacer un DoS contra webs de antivirus, que impediría la distribución de los antídotos". Albert Puigsech, también de esCERT, matiza: "Hoy son aún pocas las empresas que dedican el 100% de su trabajo al comercio en la red, por lo que no se la puede considerar su talón de Aquiles". Jorge Hurtado, director de Desarrollo de Negocio de Germinus, también le quita hierro: "Desde un punto de vista militar, estoy convencido de que Internet es el menor de los problemas reales ante una guerra. Además, la amenaza principal en este conflicto no vendrá de Iraq sino de sus propios aliados, de la mayoritaria opinión pública mundial en contra de la guerra". Según Hurtado, "lo que se utilizará para debilitar la posición de Estados Unidos es la información. De todo tipo, desde sitios web contra la guerra a mensajes de correo electrónico con información falsa sobre los acontecimientos y con peticiones desesperadas para reenviarlos. También los virus por correo, como una carta hablando de un niño iraquí abandonado para inducir a abrir un archivo infectado. O la modificación de contenidos como elemento propagandístico, como ponerle los cuernos a Bush o introducir noticias falsas en las webs del gobierno". * Misión: Supervivencia Desde 1998, el CERT norteamericano ha pasado de investigar 6 ataques informáticos a lidiar con 82.094, en el 2002. Programas llenos de fallos, administradores de sistemas incompetentes, redes tan descentralizadas que ya no se sabe quién es el intruso y quién el usuario son las causas mayoritarias de estas cifras, cuya tendencia es a doblarse cada año. Ante el panorama, la preocupación de los expertos norteamericanos ya no es la seguridad sino la supervivencia: cómo hacer que las cosas sigan funcionando bajo un ataque. En las actuales condiciones, nadie está a salvo y todos deberían tener consciencia de ello, afirma Richard Pethia, director del CERT/CC, quien define la supervivencia como "la habilidad de un sistema para llevar a cabo su misión ante la presencia de ataques, fallos o accidentes, sabiendo que ningún componente es inmune. La misión es lo que debe sobrevivir, no un elemento individual, ni tan sólo el propio sistema". De la Internet de los años 80, con pocos puntos unidos entre sí, al ovillo de líneas que es la red actual, Pethia asegura que debe cambiar la mentalidad: "De las cosas fijas y completas a las desconocidas, sin punto final ni perímetro, cambiando continuamente. De jerarquías a redes interdependientes. De sucesos predecibles a sucesos asincrónicos. De un punto simple de responsabilidad a la responsabilidad compartida, a veces desconocida. De la seguridad como una actividad más a la supervivencia como esencial para el negocio". (*) Copyright (C) 2003 Mercè Molist. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved. (c) Video Soft - http://www.videosoft.net.uy (c) VSAntivirus - http://www.vsantivirus.com _____________________________________________________________ 3 - W32/Axatak. Utiliza casi todas las formas de propagación _____________________________________________________________ http://www.vsantivirus.com/axatak.htm Nombre: W32/Axatak Tipo: Gusano de Internet Alias: Axatak, Win32.HLLW.Axatak W32.HLLW.Axata W32/Axatak.worm Plataforma: Windows 32-bit Fecha: 20/mar/03 Tamaño: 185,856 bytes Se trata de un peligroso gusano, escrito en Borland Delphi y comprimido con la utilidad ASPack, capaz de robar las contraseñas de la máquina infectada. Además, posee un componente troyano del tipo backdoor a través de los puertos 8850 y 8851, con el cuál puede ser controlada la computadora infectada en forma remota por algún intruso, accediendo a todos sus recursos. Algunas de las acciones posibles son enviar archivos, abrir y cerrar la bandeja del CD-ROM, etc. Cada cinco minutos, el gusano busca un disquete insertado en la disquetera A: El icono del ejecutable conque se presenta el gusano es el de la bandera de Microsoft. Cuando se ejecuta, el gusano crea los siguientes archivos: - Copia con un nombre aleatorio, en el directorio System de Windows. - Copia con un nombre aleatorio, en cada unidad lógica del sistema. - AUTORUN.INF. Crea una copia de este archivo en cada unidad lógica del sistema. Con este archivo se pretende ejecutar el gusano de manera automática. También crea la siguiente entrada en el registro de Windows, para autoejecutarse en cada reinicio de Windows: HKLM\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\RunServices Kataxa = [nombre del archivo del gusano] El gusano no utiliza ningún método específico para difundirse, por el contrario, puede llegar a utilizar cualquiera de los métodos de propagación normalmente utilizados por los virus: CD-ROM, mensajes de correo electrónico con adjuntos infectados, descargas de Internet, transferencia de archivos a través del FTP, etc. Además, Axatak trata de acceder cada cinco minutos a la disquetera, para crear copias de sí mismo en los disquetes que utilice el usuario de la máquina afectada. Estos disquetes, al ser posteriormente utilizados en otras computadoras, expandirán la infección a esos otras computadoras. * Reparación manual * Antivirus 1. Actualice sus antivirus con las últimas definiciones 2. Ejecútelos en modo escaneo, revisando todos sus discos 3. Borre los archivos detectados como infectados * Editar el registro 1. Ejecute el editor de registro: Inicio, ejecutar, escriba REGEDIT y pulse ENTER 2. En el panel izquierdo del editor, pinche en el signo "+" hasta abrir la siguiente rama: HKEY_LOCAL_MACHINE \SOFTWARE \Microsoft \Windows \CurrentVersion \RunServices 3. Pinche en la carpeta "RunServices" y en el panel de la derecha, bajo la columna "Nombre", busque y borre la siguiente entrada: Kataxa 4. Use "Registro", "Salir" para salir del editor y confirmar los cambios. 5. Reinicie su computadora (Inicio, Apagar el sistema, Reiniciar). * Información adicional * Mostrar las extensiones verdaderas de los archivos Para poder ver las extensiones verdaderas de los archivos y además visualizar aquellos con atributos de "Oculto", proceda así: 1. Ejecute el Explorador de Windows 2. Seleccione el menú "Ver" (Windows 95/98/NT) o el menú "Herramientas" (Windows Me/2000/XP), y pinche en "Opciones" u "Opciones de carpetas". 3. Seleccione la lengüeta "Ver". 4. DESMARQUE la opción "Ocultar extensiones para los tipos de archivos conocidos" o similar. 5. En Windows 95/NT, MARQUE la opción "Mostrar todos los archivos y carpetas ocultos" o similar. En Windows 98, bajo "Archivos ocultos", MARQUE "Mostrar todos los archivos". En Windows Me/2000/XP, en "Archivos y carpetas ocultos", MARQUE "Mostrar todos los archivos y carpetas ocultos" y DESMARQUE "Ocultar archivos protegidos del sistema operativo". 6. Pinche en "Aplicar" y en "Aceptar". * Limpieza de virus en Windows Me y XP Si el sistema operativo instalado es Windows Me o Windows XP, para poder eliminar correctamente este virus de su computadora, deberá deshabilitar antes de cualquier acción, la herramienta "Restaurar sistema" como se indica en estos artículos: Limpieza de virus en Windows Me http://www.vsantivirus.com/faq-winme.htm Limpieza de virus en Windows XP http://www.vsantivirus.com/faq-winxp.htm (c) Video Soft - http://www.videosoft.net.uy (c) VSAntivirus - http://www.vsantivirus.com _____________________________________________________________ Pautas generales para mantenerse alejado de los virus _____________________________________________________________ Recuerde estas pautas para mantener alejado de su computadora cualquier riesgo de virus o troyanos: 1) Use regularmente un programa antivirus (nosotros siempre recomendamos no confiar en uno solo, pero usar más de uno no significa que debamos tenerlos a todos instalados, simplemente ejecutamos esos antivirus en su opción de escaneo, sobre la carpeta que contenga los archivos a revisar). Y por supuesto, de nada vale usar algún antivirus si no lo mantenemos actualizado con los upgrades, updates o add-ons correspondientes. Actualmente, las actualizaciones son diarias (AVP, Panda y otros) o al menos semanales. No existen los "virus demasiados nuevos y sin antídotos", la reacción de las casas de antivirus es inmediata en todos los casos. Pero mejor pregúntese, si la suya también lo es a la hora de actualizarse. 2) No abrir ningún mensaje ni archivo recibido a través del correo electrónico de fuentes desconocidas o muy poco conocidas. En el caso de personas conocidas, se deben igualmente tomar las precauciones correspondientes. Asegurarse con esa persona del envío ("Melissa" y otros pueden ser enviados por conocidos que ignoran estar mandando el virus en sus mensajes), y nunca ejecutarlos, sino guardarlos en una carpeta temporal y pasarle a esa carpeta dos o tres antivirus actualizados antes de tomar la opción de ejecutarlos (.EXE) o abrirlos (.DOC, .RTF, etc.). Pero ante cualquier duda, simplemente se debe optar por borrar el mensaje (y archivos adjuntos). Como se dice vulgarmente, "la confianza mata al hombre", en este caso a la PC. 3) Estar informado de cómo operan los virus, y de las novedades sobre estos, alertas y anuncios críticos, en sitios como el nuestro. 4) No bajar nada de sitios Web de los que no tenga referencias de seriedad, o que no sean medianamente conocidos. Y si se bajan archivos, proceder como los archivos adjuntos. Copiarlos a una carpeta y revisarlos con dos o tres antivirus actualizados antes de optar por ejecutarlos o abrirlos. _____________________________________________________________ Sobre este boletín _____________________________________________________________ La distribución de este boletín es gratuita, y está amparada bajo los derechos de Copyright registrados por Video Soft (también los artículos publicados directamente en nuestra página). Si usted desea usar esta información en cualquier medio escrito o electrónico, puede hacerlo sin solicitarnos el permiso respectivo, con la única condición de mencionar su origen, y remitirnos un e-mail o ejemplar con la ubicación donde se haga referencia al material usado que haya sido sacado de este boletín o de la página de VSAntivirus. Video Soft, Video Soft BBS, VSAntivirus y VSAyuda son marcas registradas. Los artículos de otros autores han sido incluidos de acuerdo a la política de Copyright adoptada por cada uno de ellos, y su inclusión en nuestro boletín se rige por dichas políticas, sin embargo, para su uso en otro medio, se deberá solicitar la debida autorización.- _____________________________________________________________ Visite diariamente nuestra página. Puede bajar de allí las versiones de evaluación actualizadas de los antivirus más usados o que consideramos por nuestra experiencia más confiables. No mantenemos ninguna relación comercial con ninguna empresa productora de antivirus. El criterio de selección solo pasa por nuestra experiencia diaria con usuarios y clientes, a los que asesoramos y damos servicio técnico. _____________________________________________________________ Cualquier duda o comentario sobre esta lista de correo, envíe un e-mail a cualquiera de estas direcciones: jllopez@nativo.com videosoft@videosoft.net.uy _____________________________________________________________ VSANTIVIRUS - Sitio oficial: http://www.vsantivirus.com _____________________________________________________________ Altas: http://listas.vsantivirus.com/lista/vsantivirus/alta Bajas: http://listas.vsantivirus.com/lista/vsantivirus/baja También puede enviar un mensaje vacío a estas direcciones: Altas: vsantivirus-alta@listas.vsantivirus.com Bajas: vsantivirus-baja@listas.vsantivirus.com _____________________________________________________________ VSANTIVIRUS - http://www.vsantivirus.com - Es un servicio de VIDEO SOFT (Maldonado, Uruguay) - http://www.videosoft.net.uy _____________________________________________________________ VSantivirus No. 988 - Año 7 - Sábado 22 de marzo de 2003